미리내님의 특색 없는 이글루

과제 서평냈던 것을 요약해서.

  <이타적 유전자>는 현재 사회의 모습에 대한 근본적인 이유를 찾아보려는 의도로 만들어진 책이다. 이러한 의도를 가진 책들은 지금까지도 많이 나왔다. 이런 책들은 세상에 존재한 많은 변수들 중에서 몇 가지를 선택해 접근하게 된다. 그 수많은 고려해 볼 수 있는 요소들 중에서, 저자 매트 리들리는 생물학적 실증, 인류학적 사례 등을 통한 인간 본성에의 접근을 시도하고 있다. 비슷한 관점에서 지어진 책으로는 대표적으로 리처드 도킨스에 <이기적 유전자> 정도가 많이 언급되지만, 이런 분석방법을 가진 책은 역시 많지 않다.

  생물학적 관찰을 통해서 살펴본 여러 사회는 '이기적'인 면이 지배적이다. 미시적으로 본 인간사회도 다르지 않아, 예를 들면 산모와 태아도 실제로는 영양분을 놓고 경쟁하는 관계를 가지고 있다. 이렇게 인간 사회가 매우 이기적으로 보이기도 하지만, 실제로는 그에 못지않게 이타적인 면을 상당히 많이 가지고 있다. 이 쯤해서 '이기적인 개체들의 집합이 이기적인 사회로 이어지지 않는 것일까.' 라는 질문을 던져볼 수 있다.

  이에 대한 저자의 입장은 비교적 분명한 편이다. 저자는 프롤로그에서 자신의 입장을 밝히고 있는데, 그 근거는 '유전자'에 있다. 인간에게는 이기적 유전자 뿐만 아니라 이타적 유전자도 있기 때문에 사회가 지금처럼 유지된다는 것이다. 그 대표적인 예로 죄수의 딜레마로 대표되는 게임 이론, 호혜주의 등을 들고 있다.

  저자의 이런 관점은 수록된 다른 내용에서도 확인할 수 있다. 사냥을 통해 얻은 고기의 배분은 '섹스'라는 목적을 얻기 위한 하나의 수단으로써 쓰이는 행동에 불과한 것이 아니라, 남에게 자신의 평판을 각인시키는 '간접적 호혜주의'의 예가 된다는 것이다. 이 부분은 중간즈음한 부분으로, 이쯤하면 저자가 주장하는 것은 확연히 드러나게 된다.

  저자의 주장은 다름 아닌 '이타심'을 강조하는 것이다. 그러면서도 책에서는 이기적인 면을 보여주는 예도 많이 있는데, 이 책이 재미있는 점이 여기에 있다. 저자의 주장은 단순히 '이타심'을 강조하기 때문이 아니라, 이기심과 이타심이라는 동전의 양면이 있을 때 한 쪽인 이기심만을 강조하지 말라는 것이기 때문이다. 사람들의 이기심을 고려해서 만든 국가 위주의 경제정책, 교육, 문화정책 등은 필요에따라 좋을지 모르지만, 오히려 이타심이라는 본성에 맡길 때보다 더욱 안 좋은 결과를 불러오게 되는 경우도 많다. 즉, 이기심을 인정은 하지만, 근본적으로는 인위적 통제나 조작이 오히려 더 위험하다는 것을 경고하면서 그 근거로 이기심과 떼어지지 않는 이타심을 강조하는 것이다.

  이러한 저자의 분석은 매우 흥미롭다. 인간의 사회학적, 문화적 현상을 생물학적인 면으로 접근한다는 것 자체가 새롭고 훌륭한 시도라고 할 수 있다. 인간의 행위를 유전자와 같이 근본적인 사실에서 찾아봄으로써, 자의적 해석에 의한 왜곡된 분석을 방지할 수 있는 방법이기 때문이다.

  그러나 새로운 접근 방법을 도입하고 상당히 흥미있는 전개를 하였지만, 이 책의 한계는 어느 정도 명백하다. 생물학, 인류학 등에서의 귀납적 사고방식의 한계, 근본적 문제인 인간의 도덕성에 대한 기준과 대안을 제시할 수 없는 것 등이 문제가 된다. 이것이 얼마나 객관적인 관점이며, 타당한 분석인지는 재고해봐야 할 문제일 것이다.